|
|
原标题：又见单元查抄手机，不但是侵占隐私和个人信息
3月7日，武汉一家医疗科技有限公司以“找内奸”为由，要求检察员工的手机，缘故原由是有人泄漏了公司的构造架构和职员信息。员工们迫于无奈担当了查抄，但没想到第二天，公司又要求查手机。员工林密斯拒绝共同，于是公司认定林密斯就是“内奸”，强行将其辞退，并拒绝给予补偿，乃至她被赶出办公地区时，还被强行查抄了私家背包。
这种事并不稀有。克日，北京市第二中级人民法院也披露了一则涉及侵占员工个人信息的劳动争议案件。马某与一家环保公司已一连两次签署固定限期劳动条约，按法律规定，之后其可以得到“无固定限期的劳动条约”，而用人单元则规复了马某工作电脑上已删除的数据，从中找出马某所谓骗取休假等的“违纪证据”。
对此，北京二中院在讯断中亮出了光显态度：该公司私自规复员工已删除数据的举动，构成对马某个人信息的不妥利用，也违反了个人信息掩护的焦点要旨，故对该证据不予采信。
很显然，“查抄手机”已经逾越用人单元的正常管理权限，是赤裸裸地侵占劳动者的个人信息权、隐私权、品德尊严，乃至涉及侵占第三人隐私。小小的手机不但是一个电器，而是个人隐私、信息的随身终端，个人手机和单元配发的视频记载仪、岗位打卡机并不是一回事。个人手机内里大概有绝对不能向第三人展示的朋友间的密切照片；有每个人都免不了地对向导、对同事的吐槽；另有不敷向外人性的个人隐私……这些“小机密”构成人之为人的情绪、尊严的底子，偷窥、泄漏、流传手机里的隐私内容，与非法“搜身”无异。
但是，我们也看到一个尴尬的究竟，许多个案当中，用人单元赤裸裸地“查抄手机”，却很少受到处置惩罚，相反“查抄手机”得来的信息，反而成了用人单元反向控告员工的“证据”。固然，这一次法院明白不予采信，但是，用人单元的这一违法举动并未受到制裁。
相干法律专家在点评此类案件时，会提到《民法典》的规定：“天然人享有隐私权，任何构造大概个人不得以密查、扰乱、泄漏、公开等方式陵犯他人的这一权益”；会提到《个人信息安全法》的规定，处置惩罚个人信息的条件就是“取得个人的同意”。但是，轻易被忽视的是，通讯自由和通讯机密自己就是两项紧张的宪法权利。
《宪法》第四十条规定：“中华人民共和国公民的通讯自由和通讯机密受法律的掩护。”“通讯机密”是受宪法掩护的权利，《宪法》还规定：“除因国家安全大概追查刑事犯罪的必要，由公安构造大概查察构造依照法律规定的步伐对通讯举行查抄外，任何构造大概个人不得以任何来由侵占公民的通讯自由和通讯机密。”
通讯，既包罗公民通过书信、电话、电报等方式的通讯，也固然包罗利用手机上的微信、QQ等即时谈天工具实行的通讯。但是，在前手机期间，掩护公民通讯机密的社会共识较强，也是有明白的刑事高压线，《刑法》第252条规定了“侵占通讯自由罪”：“隐匿、毁弃大概非法开拆他人信件，侵占公民通讯自由权利，情节严峻的，处一年以下有期徒刑大概拘役。”
但是，进入手机通讯期间，手机没有了那层“物理信封”的掩护，侵占手机通讯机密的举动变得越来越肆无顾忌，而负罪感越来越低，也很少提拔到了“宪法权利”、刑事犯罪的高度予以器重。
公民的通讯从传统的“鸿雁传书”酿成“即时通讯”，数字化的沟通带来了服从的提拔，但是，法律掩护，特殊是宪法层面的掩护应该跟进。手机谈天就是传统信件的电子化升级版，关联着通讯自由和通讯机密的宪法权利，不但是侵占隐私、侵占个人信息。用人单元“查抄手机”，以致植入后窗控制步伐，监督劳动者一举一动、一言一行的题目越发突出，已经成为对劳动者的变相“搜身”和赤裸裸的利用。人社部分要拿出明白的态度，对此对峙说不；劳动仲裁、司法部分也要对“搜手机”举动亮明态度，绝不能担当这种“违法证据”。 |
|
